Відгуки про IT-компанії України (стор. 1216)

епам-іді-***** про компанію Bright data 25 січня 2019 1:48

В продолжение моего крестового похода, очередной сказ о делах давно минувших дней.
Вольный перевод моего же отзыва с Глассдора, рейтинг Холы на котором равен 3.3, что в целом, кагбе, намекает...

Ввязался я в процесс интервью в конце 2016го.

Уже впоследствии понял, что первоначальное общение с ХРами было достаточно показательным, и что на будущее к тревожным звоночкам, все же, следует прислушиваться, равно как и проверять отзывы в сети, чтоб не тратить свое время на конвейер-соковыжималку, организованную очередными самовлюбленными стартаперами.

С самого начала общения, ХР скидывает список «дофига важных документов и статей к прочтению», в числе которых:

— опредденно важный гайдлайн по коду — hola.org/dna/js_code — как я понимаю, оформленный исключительно в виде противоречивой доки для заучивания на память, иначе не вижу смысла не предоставить кандидатам нормально составленный линт-конфиг;

— и даже еще куда более важный DNA — hola.org/dna (не путать с NDA); DNA в переводе с англ. — ДНК, и по мнению авторов документа, видимо, символизирует одним лишь названием что-то невдолбенно важное, краеугольное и фундаментальное, но на деле представляет собой 50-страничное корпоративное «бла-бла-бла», где, среди прочего, описаны копропротивные ценности, а также, рассказывается, насколько же это крутая компания, лишь потому, что они разрабатывают какой-то там весьма мутный псевдо-VPN сервис для непуганых домохозяек, которые не осилили поднять нормальный VPN; в целом же, доку можно смело растаскивать на взаимоисключающие нетленки, описывающие всю суть процессов конторы:

At Hola we deliberately avoid branches as a means of improving transparency. Branches hurt transparency.

We do things immediately, so that we can evolve and improve faster.

Every commit must keep the build tree ’green’.

Короче, прямым текстом с порога просить кандидатов заиспражнять себе моск не в меру объемным, сомнительного качества чтивом — по меньше мере грубо.

Ну ок, предположим, я по диагонали пролистал настоятельно рекомендованные к прочтению материалы. Что дальше? А дальше — цирк с конями, треш, угар и содомия.

На словах процесс был описан как «решить онлайн две задачки, а после — согласовать и пройти три интервью, продолжительностью в 10, 30 и 60 минут соответственно».
На практике же, я более топорно-конвейерного подхода еще не встречал.

По этапам:

1) Две задачки.
Обычные такие, среднего уровня, бессмысленные кодилити-мозгодрочки. Не смертельно, но и радость от решения такого могут испытать разве что восьмиклассники, у остальных если только голова разболится.

2) 10-минутное интервью.
Тут все становится любопытней. ХР, которая, с её собственных слов, не шарит в коде от слова «совсем», а лишь следит за таймером, скидывает текст задачки для лайв-кодинга.
Ну т.е., по сути, могли б добавить еще одну кастомную задачку к первому этапу, но почему-то не стали. Подозреваю, что Кодилити они просто-напросто не доверяют, мало ли, вдруг кандидат попросил кого-то пройти тест за него; о том, что кандидат мог предусмотрительно пригласить «суфлера» на этот второй этап, они почему-то не подумали... или, как станет понятно чуть позже, возможно, подумали, но просто чхать хотели на время кандидатов и на ровном месте раздувают кол-во этапов отбора.

3) 30-минутное интервью.
ВНЕЗАПНО, практически та же бодяга, что и 10-минутное интервью второго этапа, но с парой задачек, вместо лишь одной, ну и с соответствующим увеличением лимита времени. Также, вместо того, чтобы скинуть задачу текстом, её «проплямкивает» с каким-то ужасным акцентом собеседник, который и вовсе х.з. как связан с компанией, так как представиться он не удосужился. Вишенка на торте — аккомпанемент в виде звенящих тарелок и «агукающего» ребенка где-то на фоне. Ощущение, что со мной на связи была служба доставки китайского фастфуда, а не технический интервьюер компании с NDA на полсотни долбанных страниц! Впрочем, по всей видимости, даже у фастфудов больше уважения к своим посетителям, чем у Холы к кандадатам.
После череды «куд ю, мля, рипит плиз» с моей стороны, выяснилось, что первая задачка на регистронезависимое сравнение строк на ванильном джаваскрипте. Экстрасенсорная пятая точка сразу же подсказала, что не все так просто, но тем не менее, терпеть не могу бессмысленные и беспощадные велосипеды, потому ожидаемо пишу что-то типа:
function(a, b) { return a.toUpperCase() === b.toUpperCase(); }
Но нет, чуйка не подвела. «Нау-нау, кльяктел бай кльяктел», — бормочет собеседник. Уже чуть привыкнув к дикому акценту, начинаю догадываться — «character by character», то бишь, посимвольно, шоб ему хорошо жилось! Ну, думаю, уж явно не подразумевается трюк с посимвольным toUpperCas’ом, скорее всего, ожидается шаманство с charCodeAt, но тогда возникают вполне справедливые вопросы, по типу, — как, кроме как для коротенького набора ASCII символов (и то, без Гугла один фиг не скажу, какая там разность между позициями строчных и заглавных) произвести такое сравнение? Вообщем, повтыкав минут пять на почти пустое тело цикла, услышал от собеседника очередную плямкающую фразу, смысл которой сводился к тому, что дальше продолжать не стОит. Фух!...

Кроме того, что-то подсказывает, что пройди я этот этап, последующее, уже 60-минутное интервью, было бы ничем не лучше, а просто содержало бы при удвоенном лимите времени в два раза больше дебильных задачек, начитанных для разнообразия языком жестов перед веб-камерой.

Очевидно, что компания не доверяет результатам Кодилити тестов, не доверяет собственным ХРам в роли арбитров; каждый последующий этап процесса втупую повторяет предыдущий. Зачем? Почему? Как ЭТОТ упоротый анал-карнавал вообще можно было назвать «интервью»? Зачем-то. Потому что. Как-то...

Мерзко. Непрофессионально. Спасибо, что не влип в это Ґ.

P.S. ну и вишенка на торте: о сфере деятельности чудо-мега-корпорации можно прочитать, не покидая ДОУ — dou.ua/forums/topic/13818
Странно, что тема на форуме есть, а отзывов до сих пор не было )