Zeely AI

Робив тестове для Дизайнера... Спойлер — 12 годин, 3 дні фокусу на вітер.

Я читав відгук внизу, що краще не робити тестове (багато людей підтримали автора допису). Хочу сказати, мені дійсно воно мені сподобалось, через призму UI, самого продукту (UX звісно на недостатньому рівні, на мою думку, з головною сторінкою-лонгрід, яку ніхто ніколи не буде читати та з скрінінг-опитуванням юзерів на більше ніж 50 питаннь:))

Але повернемось до тестового:
1. Кажуть, — «Реалізуй UI для перегляду логіки (наприклад: „CTR падає ≥30% протягом 3 днів“).»
Також... Реалізуй UI для налаштування логіки. І всі майже всі 7 пунктів сказано про UI.
2. — Додай КОРОТКИЙ опис рішень:
— логіка UX
— чому саме так
— які сценарії покриваєш.
3. Зробив UI з продуманим сценарієм (з консистентним дизайн лейаутом), зробив презентацію з UX рішенням, описав розвиток фічі, що зовсім не було вказано в завданні, хоча це позиція Senior Product Designer. А також записав відео показавши флоу.
4. І вкінці фідбек — «На жаль, наразі не готові рухатись далі, нам хотілося б побачити більше уваги до деталізації UX у частині сценаріїв взаємодії.».

Тобто дай UI, коротко UX, а фідбек виходить — більше UX. Вони самі собі суперечать і вводять в оману кандидатів. :))

І ще, вважаю, давати тестове на базі реального проекту, геть не етично! Я думаю, визначити рівень хардскілів можно іншими інтерфейсними/UX завданнями, наближеними до реального продукту.

Добив мене допис, який отримав в спробі зрозуміти що не так — «Також дякую, що підсвітив ці моменти(мається на увазі опис тестового неспівпадає з очікуваннями), щодо тестового завдання, ми з *(колегою) вже проговорили їх та будемо змінювати умови завдання.»

Ось так :) Дякую, бережіть себе!