Залишити відгук можна з підтвердженим акаунтом.
Хочу поділитися досвідом співпраці з компанією, щоб інші кандидати могли врахувати можливі ризики.
На співбесідах усе виглядало професійно та чемно. Проте вже з першого робочого дня стало зрозуміло, що реальний онбординг суттєво відрізняється від того, що було заявлено.
Мені одразу дали вивчати великий обсяг функціоналу й документації, при цьому попередивши, що документація неповна. Я просила надати хоча б якісь робочі задачі, щоб паралельно задавати уточнюючі питання — але мені сказали, що жодних реальних задач не буде, поки я «не вивчу весь функціонал». Конкретного списку того, що саме потрібно знати, не надали. У результаті треба було фактично вивчити все — десятки сторінок — без орієнтирів і критеріїв.
Уже на третій день мені провели «опитування», під час якого заявили, що я «слабко знаю функціонал», хоча заздалегідь не сказали, що саме буде перевірятися. Колеги підтвердили, що коли до них приходили раніше, половини цього функціоналу ще не існувало, а документації не було взагалі. Однак від нової людини очікували освоєння всього за один тиждень.
Також просили придумати питання для фронтенду та бекенду без наявності будь-яких задач чи реальних кейсів, що виглядало дивно та непродуктивно. На мітингах усі поводились привітно, але реальні очікування від нового співробітника залишалися незрозумілими й суперечливими. Я почувалася непрофесійною лише тому, що не могла виконати те, чого від мене ніхто чітко не сформулював. Атмосфера була токсичною, і я вирішила піти через півтора тижні.
Компанія також відмовилася виплачувати будь-яку компенсацію за відпрацьований час, пояснивши, що я «не внесла користі в проєкт». Але фактично я просто виконувала їхні інструкції й не отримала можливості працювати над реальними задачами.
Мій висновок: онбординг хаотичний, очікування не визначені, комунікація слабка, а вина повністю перекладається на нову людину. Рекомендую кандидатам бути уважними та уточнювати деталі, перш ніж приймати офер.
Фідбек від HR команди:
HR-супровід здійснювався протягом усього періоду онбордингу. Представники HR-команди неодноразово зверталися до Анни, уточнювали самопочуття, рівень комфорту та перебіг адаптації й залишалися на зв’язку у разі виникнення запитань. Жодних негативних сигналів, скарг або зауважень з боку Анни в процесі онбордингу не надходило.
Анна пройшла повний онбординг за процесами компанії, політиками та правилами роботи. Вона була ознайомлена з усіма внутрішніми документами. Усі політики компанії перебувають у відкритому доступі для співробітників, і за потреби до них можна повернутися у будь-який момент.
Умови компенсації, порядок нарахування та строки виплат були заздалегідь озвучені та зафіксовані в документах, з якими Анна ознайомилася й погодилася під час онбордингу.
Фідбек від РМ проекту:
Усі тестувальники, які долучаються до проєкту, особливо без попереднього комерційного досвіду, починають з вивчення функціоналу системи, документації та загальної логіки продукту. Це стандартна практика, оскільки без базового розуміння проєкту QA-фахівець не може ефективно працювати з реальними задачами.
Анні було надано всі необхідні ресурси для старту роботи, зокрема доступ до проєкту та наявної документації (заздалегідь було проговорено, що документація перебуває в процесі доповнення, оскільки проєкт активно розвивається), перелік модулів для ознайомлення з продуктом, можливість ставити запитання будь-якому члену команди та пропозицію створювати тестові баги з навчальною метою для закріплення знань.
Надання реальних задач на старті не планувалося, оскільки це неможливо без базового рівня занурення в продукт. Такий підхід був чітко озвучений Анні на початку онбордингу.
Протягом першого тижня Анна рідко ставила уточнювальні запитання щодо функціоналу, не виконувала запропонованих навчальних задач і не проявляла достатньої зацікавленості в робочому процесі. Зі свого боку команда неодноразово наголошувала, що ставити запитання не лише можна, а й необхідно, усі незрозумілі моменти варто обговорювати одразу, а допомога доступна в будь-який момент. Відсутність активної взаємодії з боку Анни суттєво уповільнила процес адаптації та прогрес.
Твердження про те, що Анні «не надали конкретного списку для вивчення», не відповідає дійсності. На старті її основними завданнями були ознайомлення з продуктом і проходження базових сценаріїв у системі, перегляд макетів у Figma, вивчення наявної документації, а також створення базових тест-кейсів і тестових багів. Виконання цих завдань відбувалося повільно, без достатньої ініціативи та без уточнення незрозумілих моментів. Частина базових кроків залишалася невиконаною або виконувалася поверхнево, що додатково вплинуло на швидкість адаптації.
Запланований чек-ін на третій день не був іспитом або перевіркою знань. Його метою було оцінити рівень занурення Анни у функціонал, зрозуміти, які моменти потребують додаткового пояснення, та перевірити коректність обраного формату онбордингу. Це стандартна практика на проєкті, яка застосовується до всіх нових учасників команди для запобігання затягуванню адаптаційного періоду.
Анна зазначала, що їй нібито пропонували «придумувати питання для розробників». Фактично це була рекомендація навчального характеру — подумати, які уточнювальні запитання тестувальники зазвичай ставлять на проєктах, а також познайомитися з розробниками для подальшої зручної взаємодії. Це не було робочим обов’язком і не вимагалося як обов’язковий результат.
Усі члени команди поводилися професійно та доброзичливо. Проявів токсичної поведінки зафіксовано не було. Навпаки, команда намагалася максимально підтримати Анну, зважаючи на складність проєкту та відсутність у неї попереднього комерційного досвіду.
Тупо не з’явились на інтерв’ю.
Підтримали:
Наталія
Адміністрація вебсайту dou.ua не гарантує і не підтверджує точність і достовірність будь-яких матеріалів, в тому числі відгуків і коментарів, які розповсюджуються не від імені Адміністрації, а від окремих користувачів. Адміністрація не несе відповідальності за відповідність таких матеріалів вимогам законодавства. Думки користувачів можуть не співпадати з думками Адміністрації.
Адміністрація не здійснює модерацію таких матеріалів, крім як у випадках, прямо передбачених Правилами користування вебсайтом (https://dou.ua/legal/). Адміністрація не уповноважена вирішувати спори, які виникають між користувачами чи з третіми особами, чи бути стороною такого спору. У випадку порушення Ваших прав звертайтесь безпосередньо до автора відповідної інформації чи органу, компетентному вирішувати спори/встановлювати факти подібного роду.
2 відгуки
RSS