Сучасна диджитал-освіта для дітей — безоплатне заняття в GoITeens ×

UpLab Software

до 20 спеціалістів
Тернопіль, Таллінн (Естонія)

2 відгуки

RSS
Залишити відгук можна з підтвердженим акаунтом.

Згоду на публікацію коду тестового завдання надаю. Проте мушу зазначити, що ви дуже майстерно викрутили ситуацію на свою користь, залишивши лише нейтральну частину історії повідомлень. Для справедливості скажу, що я продовжив відстоювати свою думку вже не стосовно вашого ТЗ (так, я мав врахувати деталі і без їхнього зазначення в ТЗ), а стосовно того, що, знаючи, яка складна ситуація на ринку праці створилася, ви ще встигаєте використовувати в діловій розмові недоречні жарти, як в другому реченні цитати, цитую: «Мабуть треба було дійсно додати вимогу, що код повинен чистовим та без багів, з однорідною архітектурою, повинен відповідати мінімальним вимогам по security. Можливо, і код потрібно було зразу написати, всі стейти задизайнити, перелічити усі едж кейси та рішення до них». Перепрошую, але висновки робіть самі. Можливо комусь таке ставлення прийдеться до вподоби.

Мені прикро, що вас мій коментар чимось образив та й я не знав про вашу складну ситуацію з пошуком роботи. Метою цитати, яку ви використали було показати, що можна безкінечно деталізувати задачу і вкінці кінців всеодно будуть незадоволені — тому і використав таку форму навівши приклад як можна деталізацію довести до абсурду. Вам ж вона також здалася абсурдною, але чомусь ще й образливою — ні в якому разі не мав на меті вас принижувати чи ображати, лише показати, що потрібна межа в деталізації і її виставляємо ми самостійно при складанні наших тестових задач

Написав відгук щодо ТЗ для тестового. Отримав відповідь типу «Може вам іще код написати в ТЗ?». Це був CEO Ігор Бармак, який хамовито і зверхньо ставиться до кандидатів. Не раджу цю компанію до розгляду в якості місця роботи.

Добрий день.

Мені прикро, що наша дискусія переходить в публічний простір, проте я не можу залишати ваш відгук без контексту ситуації.

Чи надаєте ви згоду на публікацію коду вашого тестового завдання для анонімного опитування серед спеціалістів з інших компаній щодо доповненості змісту тестового завдання та об’єктивності нашого відгуку?

Для контексту хотів би зазначити наступну інформацію:
— Ми даємо відгук усім кандидатам, які надсилають нам тестове завдання для того, щоб вони могли покращити свої скіли та зрозуміти на що звертають увагу роботодавці при прийомі на роботу.
— Ви подавалися на позицію Junior (не Trainee) React Native Developer, на яку ми отримали більше 290 заявок. Завданням тестового завдання було знайти людину, яка може швидко розібратися в новій для неї технології (GraphQL) та якісно реалізувати фунціональність автентифікації.
— В свою чергу на наш відгук ви відповіли, що йшли суто по ТЗ, а в них не було вказано тих зауважень, які я зазначив у своєму рев’ю. В цьому повідомлення ви виставили претензію щодо коректності ТЗ, на що я вам відповів, що ми його складали з урахуванням наших потреб та не вважаємо за потрібне вказувати настільки специфічні деталі (ознайомитися з відгуком можна нижче). Далі я детально прокоментував кожен пункт мого відгуку в максимально нейтральній формі, та все ж ви продовжили відстоювати свою думку на що я відповів, що повинна бути завжди межа в деталізації і для прикладу привів, що можна в ТЗ додавати вже готовий код, але всеодно знайдеться можливість зробити зауваження, що ТЗ недостатньо деталізоване.
— В тім ви погодилися, що ваш код виглядав як чернетка тому що ви розпочали писати тестове завдання на 3-4 дні пізніше
— Також, я міг і не давати вам відгук, тому що ви надіслали його після дедлайну, але хотів допомогти зрозуміти як покращити ваше рішення та мати приклад для портфоліо, коли будете подаватися у інші компанії

З текстом тестового завдання можна ознайомитися тут:
— gist.github.com/...​73b0dde339aae3a93d727b747

Відгук щодо тестового завдання:

Добрий день!

Ми перевірили тестове завдання.

З наявних проблем:
— Пароль в відкритому вигляді без маскування
— Трошки костильна реалізація refresh token логіки. Якщо би додаток починав розростатися, то підтримувати таку логіку було би дуже і дуже важко. Приклад хорошої реалізації через Apollo.Link тут: community.apollographql.com/...​ia-apollo-in-react/1440/5
— Багато хаків з таймаутами — це дуже поганий патерн
— На формах немає валідації
— Дуже громіздкий код Home screen
— Не однорідна архітектура — деякі мутації та квері винесені в окремий файл, деякі залишилися в основних файлах

З плюсів:
— Добре описані типи до навігації
— Загалом зі сторони користувача користуватися, немає нічого лишнього, все лаконічно
— User-friendly переклад помилки про неправильні дані входу

На жаль, цього разу ми змушені вам відмовити в заявці на нашу вакансію. Ми обрали іншого кандидата

Дякую, бажаю удачі!

Адміністрація вебсайту dou.ua не гарантує і не підтверджує точність і достовірність будь-яких матеріалів, в тому числі відгуків і коментарів, які розповсюджуються не від імені Адміністрації, а від окремих користувачів. Адміністрація не несе відповідальності за відповідність таких матеріалів вимогам законодавства. Думки користувачів можуть не співпадати з думками Адміністрації.

Адміністрація не здійснює модерацію таких матеріалів, крім як у випадках, прямо передбачених Правилами користування вебсайтом (https://dou.ua/legal/). Адміністрація не уповноважена вирішувати спори, які виникають між користувачами чи з третіми особами, чи бути стороною такого спору. У випадку порушення Ваших прав звертайтесь безпосередньо до автора відповідної інформації чи органу, компетентному вирішувати спори/встановлювати факти подібного роду.

Оцінка компанії: 97/100

Проголосувало 12 співробітників
  • Компенсація
    94%
  • Умови праці
    99%
  • Кар’єра (самореалізація)
    93%
  • Проєкт (продукт)
    97%
  • Компанія
    98%
  • Лояльність
    100%