Snovio

О Snov.io я не раз слышала положительные отзывы, но на своем опыте могу сказать, что все они оказались не так хвалебными, как просто льстивыми, лестными, положительно предвзятыми, часто основанные инфантильным, но не критическим мышлением.

Несмотря на развернутый отзыв, у меня нет замечаний к девушкам специалистам, которые вели со мной диалоги, но у меня есть претензии к самой системе и её ценностям, где эти девушки точечно задействованы.

Если неглубоко вникать, Snov.io может казаться независимым, обособленным, но на деле оказывается, что, в общих чертах, это очередной «Черниговский IT-гомункул» уже успешных «старых друзей». На кого всё оформлено наверняка — непонятно, кто генералиссимус и его точная должность — тоже; для рядового сотрудника всё намылено и закулисно; должности для жен (post?, ante factum?), друзей, «друзей» друзей и свеженьких, ещё незрелых умом перспективных выпускников дурачков. Всё это, грубо говоря, кумовство, может, и не ярко выражено, в силу неизвестности в широких кругах личностей к прогретым должностям, но по моему опыту, как и в практически любой другой сфере Чернигова — к сожалению, очевидно.

Сорсинг, или о сосинг-рекрутинге, как о лице идеологии компании

На LinkedIn от HR Generalist Snov.io я, как и многие, получила копипаст приветственного шаблона с предложением поработать (иначе говоря, продать свое время) редактором. В диалоге девушка вела себя адекватно, грамотно и не вызывала никакого негатива, за что ей моя хвала. Я согласилась выполнить тестовое.

Прошло несколько дней. Наконец-то это эхо «нужного» компании собеседования вылетело из глубин пещеры.

Задание представило собой текст-копипаст уже опубликованной на официальном сайте статьи из раздела «База знаний», которую нужно отредактировать, отыскав орфографические, стилистические и другие ошибки, которых там, как-никак, изначально быть было не должно.

Возможно, поэтому они искали нового, или ещё одного редактора, раз так безграмотно всё сделано и написано, что пришлось за тестовое давать уже опубликованную и уже кому надо прочитанную со всеми этими ошибками статью-знание. Может показаться, что задание было сделано «на коленке», и в ход кандидату пошла первая попавшаяся статья из базы. Сразу напрашиваются вопросы: «Как попал на работу человек, специалист, профессионал, который это копирайтил?», «„База Знаний“ это „База Знаний“ лингвистических ошибок?». Клюква? Где ответственный за проверку работы копирайтеров, редакторов, актуального содержимого?; где внимательность IT-коллег, которым орфографические, пунктуационные ошибки должны резать, выедать глаза, разъедать их нутро? «Лолотта, как тебе не стыдно?» Спасибо, занимательно, показательно.

Лидодегенерация, или о занимательном сопровождении кандидата по собственному лицу

На выходных я разобралась с этим тестовым безобразием, а в понедельник вакансия уже была закрыта. Но не моей кандидатурой с выполненной тест-работой, а непонятно чем или кем и даже почему. Готовое задание не было проверено, от HR Generalist не было фидбэка, не было вакансии, но была я и мое созревшее мнение обо всём этом.

Решение по кандидату должна была вынести CMO. Несколько минут, которые потребовались бы для проверки текста, заключения по вопросу с кандидатом, растянулись для меня на несколько дней томительного ожидания. Постфактум при уже закрытой вакансии, через пару дней мне написали об отрицательном решении по моей кандидатуре. Аргументом со стороны Snov.io был не их отказ от ещё одного рабочего места или решения в пользу другого кандидата, который лучше справился или опытней меня, а вопрос сомнительного качества моей выполненной работы. И вместо того, чтобы указать на мои ошибки (которых было ровно 0), мне выдали абстракцию (не дословно, так как переписка давно удалена) «Логическая нестыковка якорных заголовков с самим содержанием прилинкованных разделов», которой, конечно же, не было. Странно, что за «непростительную» для Snov.io не выдали «Ваш номинативный заголовок отдает предикативностью». Это единственное место, где я утрирую текст, ведь дословно было проще, но суть фатальной ошибки передана более ясно. Я так поняла, это было единственное то, из-за чего мне отказали.

Зацикленность внутренних проблем с утечкой памяти

Всё бы ничего, и этого отзыва могло бы и не быть, если бы со знакомыми мне людьми, примерно в тот же период, не приключилась аналогичная ситуация.

После винца за круглым столом на вайбе весёлого разговора о подноготной Snov.io я отпустила все эти истории. Но через пол года, уже от IT Recruiter Snov.io, опять на LinkedIn мне приходит новое предложение. Триггер. Я удивилась почему девушке не передали базу, где я была бы уже указана с комментариями от HR Generalist. Я написала свое отношение к компании, попросила меня добавить в чёрный список, и, ожидаемо, без какого-либо сообщения с контраргументом, получила дозу тишины для ретрита.

Дочитал(а) до конца? Попробуй не дочитать настоящее.

Слова автора этого отзыва являются субъективным оценочным суждением, основанным на чувственно-эмпирическом опыте, и поэтому, в силу относительности гносеологических межличностных тех или иных когнитивных потенций, а так же в силу сознательной трансцендентности возможностей собственного разума, не могут быть интерпретированы как окончательно объективные ;)