29 квітня 2025 16:48
Віталій Босий, Unity Developer в N-iX Games
Комунікація зі Smart Project пройшла вкрай негативно.
Розмова почалась з того, що мені написала HR компанії Mariia Zasukhina на електронну пошту з уточнюючими запитаннями. Стек, який використовують на проекті, мені був цілком знайомий, і я мав з ним досвід, тому не думав, що з цим можуть бути якісь проблеми.
Після того, як я відповів на запитання, Марія одразу без співбесіди надсилає мені тестове завдання і питає, скільки часу знадобиться на його виконання. На основі попередньо виконаних тестових, де тобі не пишуть все, чого очікують у готовій роботі, вирішив перепитати: «На скільки годин розраховане тестове? Який упор робити на архітектуру? Треба швидко чи якісно? В якій версії Unity Editor робити, щоб ваші деви не витрачали час на завантаження едітора, якого у вас немає?». І на цьому — тиша протягом двох днів.
Мені здалось, що Марії просто не сподобався той факт, що в мене взагалі були якісь запитання, і вона вирішила мене спокійно кинути в ігнор. Я написав знову — і знову ігнор.
Після цього я вже звернувся до CEO Smart Project — Anton Zaluskyi, коротко описав свій досвід, надіслав CV, і вже тільки після цього Марія повернулась до мене і як наче нічого не сталось запропонувала забукати мітинг, щоб познайомитись.
На мітингу я багато слухав, що Smart Project — це продуктова компанія з портфоліо випущених у реліз проектів, як класно працювати в Smart Project, як там цінують своїх працівників, дружній колектив і загалом багато-багато речей, які мені підходили по моїм цінностям. Як тільки розмова перейшла до мене, і я тільки встиг сказати пару слів про свій досвід, у Марії стались якісь проблеми з інтернетом.
Я чекав десь 10 хвилин, поки рекрутер перепідключиться без будь-яких претензій, розуміючи, що всяке стається і бувають ситуації, коли інтернет може просто зникнути в самий непідходящий момент. Марія повертається і практично перше, що говорить, — це щось типу: «Ну добре, я зрозуміла, що у вас є досвід роботи, ви десь там працювали. Скільки часу вам потрібно на виконання тестового?».
Я повертаюсь до свого попереднього питання: «На скільки годин розраховане тестове?» — і отримую відповідь: «Ну, наші деви кажуть, що тестове робиться за 3 години». З ресурсів — два .unitypackage з VFX та .psd файл з усім артом.
Тепер, увага, тестове завдання на 3 години:
— Зробити адаптивний UI для мобільних платформ з урахуванням різних розмірів екрану, Safe Area, де на екрані будуть 3 буста, кнопка «Refresh», кнопка «OK» та бокова панель (щось типу інвентаря). Кнопка Refresh показує 3 рандомні буста. При натисканні кнопки OK всі бусти зникають, окрім обраного. Обраний буст рухається на центр екрану, потім в інвентар.
-Все має супроводжуватись анімацією та VFX.
-Бокова панель має виїжджати/заїжджати по кліку кнопки, а також виїжджати автоматично, коли буст рухається в інвентар.
-Все, що можна, має бути оптимізоване (Draw Calls, Sprite Atlasses і т.д.). Коротше кажучи, все має працювати максимально швидко.
-Має бути написана вся логіка для роботи цього UI.
-Бажано, щоб анімації виглядали приємно, динамічно з хорошими таймінгами. Якщо є бажання допрацювати/реалізувати додатковий ефект чи анімацію вибору буста/польоту/фінального акценту — буде плюсом.
На виході має бути .zip з проектом та відео-демонстрація.
Тестове було завершено за 17.5 годин з побудовою мінімальної архітектури, демонстрацією всіх знань і навичок, які я міг запропонувати в контексті цього завдання, і відправлено в той же день.
Далі — практично тиша в очікуванні 2 тижнів на відповідь. І натомість шаблонний фідбек: «На жаль, вимушена повідомити, що по результатам оцінки тестового завдання не готові запропонувати рухатися далі. Ми щиро дякуємо вам за приділений час та ресурси нашій компанії. Бажаємо успіхів! Будемо раді залишатися на зв’язку!».
Стандартна фраза «дякуємо за приділений час» у цьому контексті виглядала особливо цинічно, враховуючи реальне ставлення до процесу співпраці.
Загалом здалось, що завдання взагалі не перевіряли, бо було так багато кандидатів, що після перших 10 людей на всіх інших просто поставили крапку.
На моє прохання дати детальний фідбек я очікувано був проігнорований.
Це остання компанія, яка остаточно переконала мене: виконання тестових завдань без гарантій співпраці — пуста витрата часу. Виконуючи подібні тестові, кандидат фактично погоджується на ставлення до нього без жодної поваги й без реальної перспективи отримати роботу.
Нікому не рекомендую витрачати тут свій час. Замість виконання тестових завдань краще підтягуйте пробіли в знаннях і спілкуйтесь одразу з компаніями, які одразу пропонують розмову з HR, а потім технічну співбесіду.
Facebook
Twitter
LinkedIn
Доброго дня, Віталію!
Хотіла б прояснити деякі моменти, щоб з обох сторін залишалося правильне розуміння ситуації.
Щодо процесу відбору на цю вакансію: кандидати спочатку виконують тестове завдання, потім проходять коротке інтерв’ю з рекрутером, мета якого — розповісти про компанію та дізнатися про ваші очікування. Далі — технічне інтерв’ю, на якому Лід детальніше з’ясовує інформацію про ваш досвід. Там ви можете поділитися всім, що вважаєте за потрібне. (На ваше особисте прохання ми поміняли етапи місцями — і зв’язалися до тестового завдання, щоб Марія презентувала вам компанію.)
Статистика така: вже виконано 27 тестових завдань, середній час виконання —
Оскільки в нас є система контролю роботи рекрутерів, мені вдалося переглянути переписку з Марією. Після вашого прохання «надати більш детальний фідбек» минуло всього 3 години. Рекрутер може відповідати в межах доби, тому Марія обов’язково надасть розгорнутий фідбек, щойно отримає його від ліда, який перевіряв ваше тестове завдання.
Дякуємо за зворотний зв’язок. Ми розуміємо, що, можливо, ви хотіли б швидшої або іншої комунікації, однак ми працюємо за загальноприйнятими стандартами й завжди відповідаємо нашим кандидатам. Ми з повагою ставимося до кожного виконаного тестового завдання і відкриті до конструктивного зворотного зв’язку.
Бажаємо вам успішного пошуку та якнайшвидше знайти компанію, яка відповідатиме вашим вимогам.
Вітаю, Катерино.
Дякую за відповідь. Хоча вона й подана у ввічливому тоні, її зміст — типовий приклад комунікації, де незручні факти замовчуються, відповідальність перекладається на кандидата, а суть підмінюється формою. Перейдемо до суті:
1. Порядок етапів.
Так, я дійсно поставив запитання про умови співпраці до виконання тестового. Але подача цього як «моєї ініціативи змінити етапи» — маніпулятивна. Це не гнучкість з боку компанії, а її відсутність на етапі, де базове знайомство з процесом і проєктом мало б бути ініційоване вами, не мною. У зрілих компаніях діалог починається до того, як людина витрачає десятки годин на інженерну роботу.
2.
Цифра, яку ви подаєте, або взята зі стелі, або свідчить про абсолютне нерозуміння обсягу задачі.
Тестове включає: адаптивний UI, логіку бустів, анімації, інтерактивну бічну панель, VFX, оптимізацію.. — і все це має бути зібрано, інтегровано, відтестовано і презентовано з демонстраційним відео.
Назвати це «трьома годинами» — просто смішно. Якщо хтось у вашій команді дійсно виконує це за 3 години — або це не той обсяг, або це компроміс у якості. І точно — не приклад для наслідування.
3. Ігнор.
Ви говорите про «3 години очікування» після мого прохання про фідбек. Але чомусь не згадуєте 2 дні повного мовчання після того, як я поставив логічні питання щодо умов виконання тестового.
Це — ключовий момент, який ви зручно опустили.
І саме цей момент змусив мене звернутись вище — бо комунікація перестала існувати.
4. «Загальноприйняті стандарти».
Подача тестового до будь-якого діалогу, без ясності, умов і довіри — це не стандарт. Це — токсичність, яка роками видається за норму.
Ринок змінюється. І компанії, які хочуть залучити сильних кандидатів, уже це розуміють.
Ті, хто продовжують вважати це прийнятним, або не встигають за змінами, або не цінують чужий час.
5. «Ваше тестове не підійшло».
Це не фідбек. Це шаблонна відписка.
Фідбек — це можливість зростання, а не стіна мовчання. Він надається одразу, а не після декількох прохань зібрати те все до купи і написати чітко по пунктам.
Ваша відповідь залишає сумнів навіть у тому, чи хтось взагалі це тестове переглядав повністю.
Підсумок:
— Ви не відповіли на ключові запитання до початку роботи.
— Ви порушили комунікацію у критичний момент.
— Ви запросили повноцінну інженерну фічу «на довірі» — без гарантій, без поваги. Я пішов вам назустріч. Але коли потім попросив про відповідь — ви сказали «у нас такий стандарт».
Насправді стандарт — це повага.
А коли її немає — її не замінять ні шаблони, ні формулювання, ні «система контролю роботи рекрутерів».
Ваша відповідь — не конструктив. Це реакція системи, яка вже не бачить, що процес перестав бути етичним.
І якщо одна така розмова змусить когось у вас переглянути процес — вона вже була варта цього часу.
Бо поки що після взаємодії з вами залишається одне: втома, знецінення і бажання більше ніколи не мати з вами справи.
P.S. До речі — звернув увагу, що у вашій публічній вакансії чітко зазначено: резюме → співбесіда з рекрутером → тестове завдання. Це прямо суперечить словам Катерини, де тестове подається як перший етап. Виходить, що реальний процес і те, як ви його описуєте кандидатам — це різні речі. Не знаю, чи це свідома тактика, чи внутрішня плутанина, але виглядає так, ніби ви самі заплутались у власній версії подій. І це, на жаль, лише підсилює враження непрозорості та недовіри до всього процесу.
Підтримали:
Iaroslav Gusiev
Віталій, ми надали всі коментарі, бажаємо вам знайти роботу, яка буде вас влаштовувати) Гарного дня!
5 коментарів
Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівКоментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.