Light IT

81...200 специалистов
Запорожье, Киев, Харьков, Одесса, Львов, Днепр и др

1 ноября 2018 21:24

Volodymyr Baranov, software developer (Java, Python) в Mobius Software LTD

Про мою попытку трудоустройства.
Слышал от знакомых позитивные отзывы о команде работающей на Python в данной компании. Поэтому увидев объявление о вакансии, не сомневаясь ни секунды отправил заявку. Со мной связалась Анастасия буквально на следующий день, задав несколько вопросов, предложила выполнить тестовое задание.
Считаю своим долгом отметить, что качество оформления, суть задания меня приятно удивили. Довольно подробно расписана сама задача, критерии оценки...
Пропущу подробности трудового процесса. В итоге задание выполнено, дополнительные задания выполнены, приложение выполняет заявленные преобразования данных. Заливаю на github (требование ТЗ). Копирую код обратно. Запускаю, пользуясь Readme — файлом. Убеждаюсь что все работает. Считаю баллы.
(взято из ТЗ)
«Оцениваться тестовое задание будет по следующим критериям:
• За полностью рабочий основной сценарий — максимум 3 балла.
• За каждый полностью рабочий дополнительный — максимум 3 балла.
• За качество кода клиентской части, внешний вид, соответствие общепринятым стандартам — максимум
2 балла.
• За качество кода серверной части и проектирование архитектуры — максимум 2 балла.
• За креативность — 1 балл.
Для прохождения отбора соискатель должен набрать 7 баллов.»
По моим «скромным» подсчетам вероятность не пройти этот этап в моем случае стремительно приближается к нулю. Отправляю ссылку на репозиторий и довольный собой иду спать.
Через день/два мне перезванивает Анастасия. Хватаю блокнот — записать куда, когда подъехать... И тут мне сообщают что тестовое задание мной провалено. Конечно же интересуюсь тем что именно не работает (все проверил, может не разобрались). В ответ слышу, что в моем решении нет валидации ввода данных. На вопрос «Разве в ТЗ было такое требование?» слышу безапелляционное «Конечно, было». Далее сцена прощания. Занавес.
ТЗ просмотрел до дыр, такого требования не нашел. На добавление валидации потратил ровно 10мин. Ощущение, что причина надумана. Я конечно же понимаю, что говорить людям «нет» тяжелый труд, но в случае отказа хотелось бы услышать реальную причину отказа.
Спасибо, за предоставленную возможность и урок.


LinkedIn

2 комментария

Подписаться на комментарииОтписаться от комментариев

Комментарии могут оставлять только пользователи с подтвержденными аккаунтами.

+1 к тому, что фидбек за тестовые нужно давать более развернуто, кандидат потратил время на выполнения задания и в ответ получает сухое «не можем предложить». Выполнил похожее задание на днях, набрал 5 баллов, на вопрос, что не удовлетворило, получил сухое — «мы не даем комментарии», что лишает мотивации разбираться дальше и улучшать код.

Владимир, спасибо за ваш отзыв. Такие комментарии помогают нам становиться лучше. По всей видимости мы действительно не в полной мере донесли до вас фидбек. Видимо имело место быть недопонимание между нами.
Как вы правильно заметили мы намеренно стараемся сделать наши тестовые задания как можно проще, чтобы сэкономить время наших кандидатов которое мы очень ценим. В ответ на это мы ожидаем, что наши кандидаты будут подходить к тестовому заданию серьёзно, и попробуют продемонстрировать свои навыки и подход, точно также как они планируют это делать работая у нас. Более детальный фидбек по Вашему заданию отправила Вам на почту