lalafo

Подавався на позицію Senior Manual QA Engineer на джині.
Окрім звичайних логичніх вимог про експертність, були ще технічні вимоги по інструментам:
— writing SQL queries using PostgreSQL and Clickhouse,
— testing API via Postman
— Use Charles, Android Studio, Xcode.
— Grafana, Kibana, and Graylog

Були 2 співбесіди: HR + технічна та технічна з СТО та продукт менеджером.
Ще до співбесід моє CV було отримано та проаналізовано, де в мене не було практичного досвіду з Clickhous, Charles, Android Studio, Xcode, Grafana, Kibana, and Graylog. Але я мав уявлення що це за інструменти, для чого вони, та розібратись з ними в мене не буде проблем за короткий час.
Питань по SQL мені не задавали взагалі, питали про мій досвід, які були проекти, які були складнощі, пріорітети тестування, тобто адекватні на цю позицію, а про інстременти було лише одне питання «який у мене досвід з ними». Я сказав правду, що знаю для чого ці інструменти, але досвіду у мене не було, тому що проекти, на яких я працював, не потребували цих тулзів. І після першої співбесіди були дійсно надії, що це не стане проблемою. Але отримав відмову зі словами «ми побачили, що інструменти тобі знайомі на більш загальному рівні — без достатнього практичного досвіду, а в межах цієї ролі дуже важливо мати впевнене володіння з перших днів». Уявляєте моє здивування цими словами після двух співбесід? Потім ще були слова «ми знали про відсутній досвід, але технічна співбесіда мала на меті перевірити базу, рівень підготовки та глибину знань у ключових для нас напрямках».

Доречі я запитував ейчара «що буде на другій співбесіді, як краще відготуватись». Відповідь: «точно не можу сказати, будуть як технічні, так і не технічні запитання». Тобто це мені ніяк не допомогло підготуватись та зрозуміти очікування СТО чи продакта від моїх відповідей«. друга технічна співбесіда була назначена на наступний день після фідбеку після першої співбесіди.

Моє запитання «чи очікували вони, що я буду сидіти ти вивчати по декілька годин всі 6 інстурментів перед співбесідою без реального практичного досвіду (який обов’язковий, як я вже дізнався після відмови) » було проігнороване.

Як підсумок: 1) змарнували мій час, тому що я ніяк не міг покращити свої шанси серед інших кандидатів, які напевно мали такий досвід. Але те що я не мав, про це було відомо ще на початку. 2) не дали зрозуміти очікування для другої співбесіди, щоб я якось краще підготувався.

Я не кажу, що я ідеальний кандидат, але розібратись в тулзах — це справа кількох днів і відмовляти людини через це — ну як на мене не ок. Тим більш, вони зазначили, що вакансій відкрито декілька у різні департаменти.

Враження більш негативні.