IntelliBoard

81...200 спеціалістів
Львів, Ужгород

2 відгуки

RSS
Залишити відгук можна з підтвердженим акаунтом.

Я працювала у компанії Intelliboard протягом 9 місяців на позиції Project Manager і маю визнати, було дуже складно змінювати компанію та я за вами сумую.
Оскільки це був мій перший досвід у IT сфері, то одразу виділю, наскільки було просто та легко адаптуватись. Мені давали свободу самій йти, створювати свої процеси і довіряли моїм рішенням, без жодного мікроменеджементу.
Атмосфера у командах та у компанії загалом надзвичайно чудова! Тут працюють професіонали, які горять своєю справою і заряджають своєю енергетикою. Хоч це і був мій перший досвід, мені довірили менеджити наш основий(водночас складний технічно) продукт, але завдяки чудовій команді та їх підтримці, я не відчула щодних складнощів. Кожен знає, що він є частиною команди, має свою зону відповідальності, старається зробити свій вклад у роботу, щоб не підвести команду.
Окремо виділю нашого Tech Recruiter Іру та Product Manager Софію, які були завжди готові підказати та допомогти.
Хочу подакувати всім з ким вдалось попрацювати, цей досвід був дуже крутий. А компанії лише великого росту, ви робите класний та дуже перспективний продукт, тому у вас велике майбутнє!

Добрий день Христина, дуже дякуємо що поділились своїм досвідом в компанії.
Також були раді попрацювати з вами, та надіємось що зможемо ще попрацювати разом в майбутньому. Бажаємо Вам також тільки розвитку та росту на новій позиції. І до зустрічі!

Газлайтинг на співбесіді

Подавалася на вакансію дизайнера. Ейчар була дуже мила і привітна, все йшло нормально до technical feedback зі спеціалістом (дизайнеркою). Під час мітинга представниця Інтеліборд неодноразово вдається до газлайтингу, наприклад:
— відкриває макет у фігмі в режимі viewer
— тицяє на будь-яку іконку, вибираючи серединку (внутрішній об’єкт)
— дорікає що іконки мають бути квадратні і піксель-перфект.

Зауваження, що:

а) у цього вектора є материнський об’єкт 24×24 пікселі і саме ВІН і є іконкою,
б) у цьому ж файлі є окремо зібраний icon set де всі іконки квадратні,
в) інтервьюер може зробити duplicate файлу і клацати в режимі едітора, де інша ієрархія аніж в режимі вьюера

— просто ігноруються.

І щось подібне відбувається надалі протягом мітинга щодо інших технічних моментів.

Гадаю, перевірка «навичок презентації» та «сприйняття критики» не мають нічого спільного з тим, що відбувається під час technical feedback, а саме:
— false statements
— заперечення або ігнорування реальності
— психологічні маніпуляції направлені на те, щоб кандидат сумнівався в своїй пам’яті та адекватності
— подання кандидата за дурня, низької кваліфікації.

Можливо я єдина, кому «повезло» з цією компанією, але. Я вважаю що це неприпустиме порушення етики і такого не має відбуватись ані під час найму, ані в подальшій роботі.

Підтримали: Christina MarchukAndrii Bebyk

Добрий день Ольга,
Дякуємо за Ваш відгук. Ми врахуємо моменти надання фідбеку.
Стосовно ваших зауважень про іконки й піксель-перфект в дизайні — це були основні вимоги до кандидата, тому наш дизайнер звернула на це увагу і надала конструктивний фідбек (який ви можете брати чи не брати до уваги у своїй подальшій роботі). Це ні в якому разі не для того, щоб образити Вас чи знизити рівень кваліфікації.
Нам прикро що у вас склалось негативне враження від процесу, будемо працювати над удосконаленням.

Адміністрація вебсайту dou.ua не гарантує і не підтверджує точність і достовірність будь-яких матеріалів, в тому числі відгуків і коментарів, які розповсюджуються не від імені Адміністрації, а від окремих користувачів. Адміністрація не несе відповідальності за відповідність таких матеріалів вимогам законодавства. Думки користувачів можуть не співпадати з думками Адміністрації.

Адміністрація не здійснює модерацію таких матеріалів, крім як у випадках, прямо передбачених Правилами користування вебсайтом (https://dou.ua/legal/). Адміністрація не уповноважена вирішувати спори, які виникають між користувачами чи з третіми особами, чи бути стороною такого спору. У випадку порушення Ваших прав звертайтесь безпосередньо до автора відповідної інформації чи органу, компетентному вирішувати спори/встановлювати факти подібного роду.