Intelliarts

Привіт, маю в своєму досвіді не дуже багато прохожень інтерв’ю, біля десятка інтерв’ю як кандидата і біля 5 по іншу сторону. Вирішив поділитись своїм досвідом проходження інтерв’ю в Intelliarts) Робота HR команди однозначно лайк, було приємно спілкуватися, дякую) Зосереджу увагу на третьому етапу інтерв’ю — пов’язано юніт тестуванням та дизайном (йде після бесіди з HR і технічного скринінгу). На самому інтерв’ю була комфортна атмосфера і було приємно спілкуватися та і задачі, що потрібно було вирішувати, були цікаві. Але, на жаль, це моє перше інтерв’ю де після надання фідбеку, відчув лицемірство. На самому інтерв’ю, як виявилося не вистачило діалогу. На мої рішення відповідали просто «ОК» чи добре і ніяк не обговорювались, а потім у фідбеку написали що рішення не оптимальні. На мою думку інтерв’ю на позицію middle+ повинно будуватись у вигляді діалогу, бо у кожного вже є досвід вирішення задач і у кожного він різний)

По фідбеку отримав набір фраз на кшталт: «Для додаткових ускладнень рішення знаходив, але далеко не оптимальні.» Якщо не кажете чому не оптимальні рішення, то напишіть просто коротку відмову і питань не буде) На мою думку такі питання треба обговорювати на самій співбесіді, бо цікаво почути аргументи «за» чи «проти» і довести свою точку зору. Також був шокований, що отримав у фідбеку, що на деякі проблеми не пропонував рішення, коли пропонував 3 варіанти). Ну і фраза: «Не пробував вникати, як на цьому рішення заробити гроші» також повеселила) Не всі інженери хочуть заробляти гроші, на тому що їм не цікаво) Тож цінність проходження двох годинної співбесіди для мене, на жаль, близька до нуля.

В цілому, процес інтервью цікавий, але над фідбеком треба попрацювати: або коротка відомова без деталей або зазначати деталі, щоб кандидат таки зрозумів, що було не так)