Infinity Technologies
81...200 спеціалістів
Київ, Харків, Суми, Лондон (Велика Британія), Цюрих (Швейцарія), Bad Schönborn, Roselle, IL
14 грудня 2025 0:14
Екатерина Малярчук, Business-analyst в JOIDY
Хочу залишити відгук, про ситуацію, яка шокувала мене — що з боку компанії, що з боку DOU. DOU, дуже прошу, не видаляйте відгук і не змушуйте мене пересказувати усю ту саму ситуацію в Linkedin, або ще гірше — створювати акаунт у Twitter чи я не знаю, Tik Tok.
Так ось, працювала я в компанії менеджеркою в вересні та жовтні 2024 року. Наприкінці першого місяця мені нічого не заплатили, сказали, що поки грошей від клієнта немає та треба вже все доробити тоді віддадуть і всяке таке. До того ж, якщо скажеш, що йдеш на обідню перерву чи що будешь зайнята (таке було і під час дзвінків з клієнтами, коли я не уточнювала, що йдеш саме на дзвінок, а просто скажеш розробникам, що відповіси через годину чи дві), то одразу починали дзвонити обдва Hrи і крівник компанії — дзвінків так по 40, 40 це в буквальному сенсі, не метафора, потім я зрозуміла, нащо це робилося. Ну і пройшов другий місяць вони знов не заплатили, я тоді вже питаю що відбувається. Почалися відповіді а я не знаю, а мали б заплатити, а це треба в бухгалетра спитатися а це не до мене і не до мене також. Я подивилася на це все і пішла у відпустку за свій рахунок допоки не заплатять. Тоді вони визвали мене на дзвінок і почали розповідати, що я погано працюю і всяке таке. Закінчилося це тим, що вони можуть мені заплатити 805 євро (принаймні мені прийшло стільки) а обидва місяця замість 1500 долларів за місяць як в офері. На тому я і пішла.
Потім у серпні 2025 звʼязується зі мною журналістка DOU і питає, чи правда, що вам не віддали грощі, кажу правда, кажу, що було и скільки не віддали. Вона каже з вами звʼяжется компанія, я кажу добре, пише мені Роман (новий вже СЕО), начебто нормально спілкується, зафіксував суму, був ввічливий, каже ну ми все перевіримо. Потім запрошує на дзвінок. Я кажу навіщо дзвінок — чи потрібен дзвінок, щоб віддати грощі? Кажу журналістці DOU — пішли разом на дзвінок — вона спочатку сказала так, потім вже сказала, що редакція «вирішила, що непотрібно це робити з міркувань етики» — як вам така етика? Прийшла я на дзвінок, там мені сказали, що я погано працювала, тож мені стільки і заплатили, скільки я заслуговую. Ні хлопці кажу, то треба звільняти було, якщо не подобається. Тоді вони (новий СЕО Роман и HR Дмитро) почали кричати на мене, махати руками, я вийшла з того дзвінка.
Розповіда журналістці DOU, вона каже все зрозуміло сторінку оновлювати не будео їм. А там на сторінці було коментаря 4 від людей, з якими не розрахувалися. Тоді пише мені Роман ось у мене є скріни, де ми до тебе дзвонили 40 разів, я DOU його покажу, якщо не скажеш, що ми тобі нічого не винні. Це мене зроуміло що не налякало, кажу показуйте. Тоді вони (компанія) надійслали мені на хвилиночку досудову претензію через адвоката все як потрібно з тим щоб я або сказала DOU, що мені віддали всі належні грощі, а спочатку думала інакше «бо не мала достатню кількість інформації» або заплатила їм мільйон з чимось майже 2 мільйони. Я пересилаю це журналістці DOU, вона каже, що це треш, але юридичної підтримки ми не надаємо. Проте, звісно що і статтю оновлювати не будемо.
Ну і що — заходжу я потім на цю сторінку і що бачу — а те, що компанія зі всіма розрахувалася, але є одна співробітниця, яка влаштувалася пізніше, і з нею ведуться перемовини, а так зі всіма розрахувалися і що у компанії були тяжкі часи. Пишу я DOU і питаю ну як так, а ну що це таке? Отримаю відповідь ой а допоможіть розібратися а дивіться ці ж працівники працювали у 2024, і стаття у 2024, вашої ситуації це стосується, все і вірно, ми жодних комантарів не видаляли. Все сказали, ви ж просто кандидати на вступ у Гравардьску школу економики (звісно, що я так не висловилася). А що тоді компанія хотіла видалити у 2025, якщо всі коментарі були в 2024 році і стаття була написана в 2024 році, в 2025 році ж вже нічого не було, що вони хотіли видалити, повітря? Написали мені просто так і слово «оновити сторінку» самі працівники DOU? І вгадайте, що мені на це відповіла пацівниця DOU? А нічого, вона припинила вести переписку. Журналістка, яка займалася кейсом там вже звісно що «не працює більше». Вибачень від DOU жодних не було, але мені запропонували залигити відгук. І я його залишу, можете не суміватися, бо така поведінка зводить на нівець в принципі сенс існування DOU.
Добре, йдемо далі. Кажу, я пропоную інший варіант — не просто я залишу відгук, а ви напишете вибачення. Ну бо, ваші співробітники знають про погрози і мають на руках досудову претензію з явними ознаками примусу і залякувань, а ви пишете про компанію «вони розрахувалися, у них були кажкі часи»? Це не кажучи про те, що отримала я цю погрозу, яка стала моєю особистою проблемою, через те, що я погодилася дати вам відповідь. Нащо я оказувала вам довіру і витрача свій час, наразила себе на небезпеку, щоб побачити, що компанія «зі всіма рорахувалася, і там десь ведуться перемовини», DOU існую лише для команій, свіробітніки та їхній захист на є вашою ціллю, але ви це приховуєте. Тож, я попросила DOU визнати помилку і вибачитися переді мною. Не така вже іелика ціна, якщо ви вже не вкладете в цю ситацію нічого. Далі. Співробітниця DOU також написала, що вони не надають юридичну підтримку, але не лише мені, а нікому, бо вони не є громадьскою та ще якоюсь там організацією. Тож, я попросила DOU ще зробити у себе на сайті великий дисклеймер та ще попереджати у особистій переписці кожного разу перед початком якихось дій, що надавати жодної підтримки у разі небезпеки з боку компанії DOU буде. І трете, що я попросила, це щоб DOU (бо я не можу прикріплювати файли) викласти цю досудову претензію з замальованим ІПН на сторінку компанії і не видаляти її, щоб компанія не зробила хоч би вирішила всі питання благодійності в світі. З цілком очевидних причин. І що зробила співробітниція DOU? Цілко вірно, не відповіла.
Висновки робіть самі. Що буде зі мною враховучи на компанія та вже і DOU здатні мені самій вже теж цікаво.
Якщо вдасться роблю скріни на випадок, якщо DOU, яке «не видаляло жодних коментарів» видалить, щоб писати і інші мережі.
Facebook
Twitter
LinkedIn
А причина вашої брехні яка? Що це за «не відпрацювала цілий місяць», якщо я відпрацювала майже 2? Було частиною онбординг документів? То покажіть їх. Мені таких онбординг документів не надавали, надали лише звичайний догоівр правда що без суми і NDA. Там ніде не зазначено, що мені будуть платити лише за залоговані години. І як ви вважаєте, в нас були такі домовленості, що ви мені платите за проект, де ми виставлєямо години клінту напряму, а за ще один на сапорті і за пресейл з проекту по скринингу раку молочної залози я просто працюю безкоштовно? Це існують такі ділові відносини? Ну і які б вони не існували, згоди на таке я не давала, а ви мені цього не озвучували, я прйняла звичайний офер з фікосованою ставкою, зміст його ви знаєте, кожній особі за наявості інтересу я цей офер надам. Тож ні, не прокатить. Відео, де Дмитро каже, що я пропрацювала 20 днів і почала працювати 20 вересня неперевершене, а приступила до роботи я 6 вересня і потім вже підтверджуєте, що вже так, майже 2 місяця працювала. І ні — причина не тільки одна — не забувайте є ж відео, де ви орали на мене вдвох і захлинувалися просто перебиваючи одне одного, розповідаючи, що я погано працювала і тому не можна дати грошей. Версія про години заявилася після цієї.
Якраз стосується моєго запиту надати відео? А скріншоти переписки також стосується надання відео? І ще — журналістка казала, що не отримала відео — ось її цитата
«Дякую, проглянула все. Ну дивіться, ситуація така, що інфініті просять нас оновити інформацію в статті, тому, відповідно, поки вони не розрахуються, ми не можемо робити апдейт. Відповідно, якщо компанія розрахується, питань не буде, а поки ні, то й статтю ми не змінюватимемо.
Тому це вже буде на їхній совісті. І щодо запису вашої розмови, якщо в них будуть претензії, ми попросимо ще раз запис розмови» тож ви якось так надли відео, що не журналістці. Знов брешете вже котрий раз.
В цівілізованому світі? В цівілізованому світі не оруть вдвох на одну людину і не залякують її. В цивілізованому світі після того, як покажуєш, що компанія намагається тебе змусити, про неї не зїявляється апдейт статті «зі всіма розрахувалия, з однією людиною ведуться перемовини». В цівілізованому світі адвокат, який написав, що як ви виставили рахунок, то інши вимоги грошей від цієї організації є безпідставними, втрачає ліцензію і більше адвокатом не працює.
В мене немає грошей на адвоката, і я не вважаю, що мені варто вирачати що гроші що зусилля на боротьбу з вами і збір документів до суду, але як ви подачте до суду — велкам. Я тим часом зробила вже скрін ваших слів, що я не відпрацювала повний місяць як доказ вашої брехні тепер роблю другий про онбординг документи, де я начебто була ознайомлена, що мені платять лише за залоговані години, може в суді ви його якость знайдете, але нагадую — якщо підробите мій підпис — це кримінальная справа.
Я відпрацювала з 06.09.2024 по 31.10.2024 — це більше ніж повний місяць. І на відео є шматочок, де Дмитро каже, що я працювала з 20 вересня (ви надали доступ до відео лише мені і лише на перегляд, але я засняла цей шматочок з телефона, скріни де мені висилають документи на онбординг на 6 вересня в мене є і скріни переписки з розробниками в жовтні також є, тож ви, як завжди, брешете, а ще на тому відео нашої бесіди сказано, що мені не заплатили через «неповний» місяць, через те, що я погано працювала, через те, що я не залогувала час (хоча в ніде немає домовленостей, що ви платите лише за залогований час і я впевнена, що там було більше годин навіть на один проект, що білився, але цього я вже не доведу) і саме чудове — через те, що в договорі не прописана сума тож, це буде проушенням з вашого боку не платити мені 1500 долларів за місяць. Скільки це вже версій, чому ви мені не заплатили? Хоч би на двох зупинилися)) А ще ваш адвокат написав, що я не можу претендувати на повну суму виплат, бо виставила рахунок на 815 доларів, а отже претендувати на решту виплат «є безпідставним», що там з боку закону та адвокатської етики, еге?
І добре — ваша точна цитата — «Я на DOU напишу окремий лист зі скріншотами переписки, документами та цим відео.» І так, відео, де ви кричали на мене з Дмитром в два голоси ви не надали.
Про те, що ви телефонували мені багато разів ви казали мені на дзвінку, і це є на відео, тож, якщо ви його надасте, це буде усім видно.
Стосовно судового порядку я вважаю, що це буде правильно, хочу ще додати, що після вашої погрози я написала на вас заяву в прокуратуру (що ще може зробити звичайна людина?) і щось мені лячно, що взагалі відбувається отримала від прокуратури відповідь, що моє звернення зареєєстровано і що впродовж 30 діб вони дадуть мені відповідь, чи відкрито у ваш бік кримінальну справу, але жодної відповіді, чи відкрито або чи відмовлено, вони не надали.
Отож, DOU бачите, що ви робите, бачите, які команії у вас повністю розрахувалися але з однією людиною «ще ведуться перемовини»? Як вам не соромно? При тому, що ось що мені написала журналистка влітку.
Дякую, проглянула все. Ну дивіться, ситуація така, що інфініті просять нас оновити інформацію в статті, тому, відповідно, поки вони не розрахуються, ми не можемо робити апдейт. Відповідно, якщо компанія розрахується, питань не буде, а поки ні, то й статтю ми не змінюватимемо.
Тому це вже буде на їхній совісті. І щодо запису вашої розмови, якщо в них будуть претензії, ми попросимо ще раз запис розмови
Причина, з якої вам було виплачено меншу суму, ніж ви очікували, лише одна — кількість годин, які ви відмітили в обліковій системі Kimai. За майже два календарні місяці ви зафіксували в системі 68 годин у вересні та 22 години в жовтні.
«хоча ніде немає домовленостей, що вам платять лише за залогований час» це було частиною онбординг-документів, тих самих, які вам надіслали 6 числа: «скріни, де мені надсилають документи на онбординг на 6 вересня».
«і я впевнена, що там було більше годин навіть на один проєкт, що білився, але цього я вже не доведу» — саме це я й хотів з’ясувати з вами під час дзвінка, але, на жаль, ви не захотіли з нами спілкуватися та спробувати пояснити, чому виникла така розбіжність.
Я надав вам доступ до відео, як і обіцяв. Ви самі в одному з коментарів пишете, що бачили його і навіть зробили запис екрана: «І на відео є шматочок, де Дмитро каже, що я працювала з 20 вересня (ви надали доступ до відео лише мені і лише на перегляд, але я засняла цей шматочок з телефона)»,
а потім ви пишете:
«І так, відео, де ви кричали на мене з Дмитром в два голоси, ви не надали».
Моя фраза «Я на DOU напишу окремий лист зі скріншотами переписки, документами та цим відео» якраз стосувалася вашого запиту надати їм відео. Я його їм надав.
Подання позову до суду — це не погроза, а спосіб вирішення конфліктних ситуацій у цивілізованому світі.
Підтримали:
Alexander Yatsentyuk
Також хочу додати, що я такого вам не писав:
«Тоді Роман пише мені: ось у мене є скріншоти, де видно, що ми телефонували тобі 40 разів, я покажу це DOU, якщо ти не скажеш, що ми тобі нічого не винні».
Підтримали:
Alexander Yatsentyuk
Добрий день, Катерино.
Я приєднався до компанії з січня 2025 року. З першого дня я поставив собі за мету погасити заборгованість перед колишніми та чинними співробітниками, яка виникла через значну несплату з боку клієнта ще у 2023 році.
Під час виплати заборгованості ми орієнтувалися на дані з внутрішніх систем щодо відпрацьованих годин і ставок на момент виникнення боргу. До середини року ми повністю погасили всі заборгованості перед співробітниками.
Я не працював у компанії в період, коли ви були співробітником, тому намагався об’єктивно розібратися у ситуації щодо вашої заборгованості. Згідно з даними компанії, ви не відпрацювали повний місяць, і вам було оплачено фактично відпрацьований час відповідно до внутрішнього регламенту компанії, з яким вас було ознайомлено під час онбордингу. У нас є оплачений інвойс за період з 01.09.2024 по 31.10.2024 час вашої роботи в компанії, а також скриншоти, які підтверджують, що ви зазначали відсутність претензій до компанії.
Розбіжність виникла через те, що вам було оплачено лише фактично відпрацьовані години, тоді як ви очікували повну оплату незалежно від фактично відпрацьованого часу. Я пропонував провести дзвінок, щоб детально розібратися в ситуації, однак ви відмовилися від діалогу. Ні я, ні мій колега не підвищували на вас голос; водночас ви в ультимативній формі заявили, що не готові обговорювати суму, та вдавалися до шантажу негативними відгуками на DOU.
У цій ситуації ми пропонуємо вирішувати питання в судовому порядку. Я, як і раніше, відкритий до діалогу, проте не готовий вести його в умовах ультиматумів або шантажу негативними відгуками.
5 коментарів
Підписатись на коментаріВідписатись від коментарівКоментарі можуть залишати тільки користувачі з підтвердженими акаунтами.