IAMPM

Курс «Supreme BA». Намагалася втриматися від оцінок і писати лише факти. Побачила багато гарних відгуків на доу.
Але для мене є суттєва різниця між відгуком «сподобався курс» і «я щось використала з цього курсу».

Кейс. Протягом курсу не змінювався. Стосувався виявлення і аналізу верхньорівневих вимог розробки додатку з 0 на стадії пресейлу. Тож юзер сторі, маінд мапу, планування релізу та діаграми можна було робити лише найпростіші на його базі, очевидно що пояснювати якісь складніші (релізні, наприклад) процеси було неможливо.
Рівень учасників і команди. Заявлений в курсі — для БА з досвідом 2+ роки. Я попала в команду з 4ма учасниками. Один з них не приймав участь в обговореннях. Лише одна учасниця мала досвід в айті проекті (з її слів). В презентації роботи ми постійно мінялися з іншою дівчиною, інші не хотіли презентувати, аргументовоючи це як «я не можу презентувати, я хвилююсь». Учасники часто задавали питання, що не відповідають рівню ба 2+ років, типу що таке аксептанс критерії, що таке альтернативне флоу, ченж реквест. Курси не перевіряють рівень досвіду, тож ви можете опинитися в некомпетентній команді. Попросила змінити команду. В новій команді були більш досвідчені ба, але також був лише один лідер, що постійно представляв результати.
Лекції та воркшопи.
Маргарита Кузменкова мала з нами 2 лекції та один воркшоп. Було багато обговорень, багато систематизованого теоретичного матеріалу, ділилася практичними порадами з досвіду, дала багато покрокових інструкцій як запланувати і провести дискавері, як зробити стейкхолдер ліст, з чого почати будувати процеси.
Одним з завданнь було інтерв*ю з замовником. На 40% питань, від давав не зрозумілі вимоги (типу зробіть щоб не лагало, покладаюсь на ваш ресерч) або рекомендував звернутись в фін або юр відділ. Нагадувало гру в недосвідченого замовника або непідготовленої людини. Але в нас не стояла мета зробити пропоузал від команди, а на базі зібраних вимог робити юз кейсі, готуватися до наступної стадії інтерв*ю або робити реліз план. Якщо б замовник давав цікаві і повні, можливо верхньорівневі технічні вимоги, працювати над кейсом було б значно цікавіше.
Воркшоп про техніки інтерв*ю був в більшості в тому щоб задати і отримати питання.
Воркшоп про створення юз кейсів, юзер сторі мав на меті робити юзер сторі в вільному або Ghekrin форматі на основі результатів інтерв*ю.
Воркшоп про побудову бізнес процесів. Мотивована лектор. Були важливі питання про розуміння теоретичних понять, лектор поділилася кроками з чого почати побудову процесів. Але сама концепція практики побудови процесів була «провальна». Без загально прийнятих нотацій, просто квадратиками і ромбиками побудуйте актівіті діаграму. В мене склалося враження, що люди після цього курсу так і будуть робити діаграми.
Теплейтів для створення проектної документації було багато, з практичними прикладами.
Оптимізація бізнес процесів мені запам*яталась тим, що було багато теорії. З корисного — чек ліст.

Домашки. За весь курс, 3 домашки, що майже дублювали задання на воркшопі. У домашок були дедлайни на здачу. Фідбек по домашкам було отримано в останній день курсу. До команди був прикріплений ментор, на питання в особисті вона не відповідала, в чаті теж активності не було. На питання «де домашки» в загальному чаті відповіли, що ментори дуже заняті, але скоро перевірять. Перевірив дз не ментор, а стороння людина з фідбеоком: «Все добре, дз прийнято».

Перенесення занять. Було 2 перенесення, і куратор вибачився і обіцяв надати додаткові матеріали. Після нагадування, їх додали до матеріалів курсу.
Таймінг. Воркшопи починались вчасно, закінчувались з запізненням на 10-30 хвилин.
Загальний чат. Складався с анонсів наступних лекцій, лінків на міти, моїх питань.
Нетворкінг. З усього чату з 41 людини, лише 6 прийняли участь в знайомстві. В лінкедіні додала трьох людей з курсу. Спілкування було лише під час роботи над кейсом.