Fluent Trade Technologies

Почну з того, що я ніколи не писав відгуки, але тут вирішив поділитись негативним досвідом і рекомендую вам оминати дану «компанію».

Отож, погоджуюся з іншими відгуками. Процес рекрутингу залишив негативне враження. Я пройшов усі три етапи співбесід: розмову з HR, технічну співбесіду та фінальну зустріч із CEO.

Після технічної співбесіди у мене виникли додаткові запитання, на них мені частково відповіли в письмовому вигляді. Далі відбувся фінальний етап із CEO.

Після цього рекрутер Діана перестала виходити на зв’язок. Протягом кількох днів я не отримував жодної відповіді, тож написав із запитом на якийсь апдейт. Повідомлення спочатку залишалося непрочитаним, за день Діана прочитала його, але далі я був повністю проігнорований.
Думаю, що такий рівень комунікації є непрофесійний і проявляє неповагу до часу кандидатів.

Діані — привіт)) Саме така комунікація і формує репутацію компанії.

Комунікація під час рекрутингового процесу мене також не дуже позитивно вразила. Спочатку все було ± ок, але після фінального інтерв’ю просто загоустили, навіть не прочитали повідомлення. Я вже не наполягала, бо і так мала іншу пропозицію, але можна було хоча би скомунікувати відмову чи зміни в хайрінгу.

Відгукнувся на вакансію компанії. Зі мною зв’язалася рекрутер Діана. Зідзвонились, обговорили умови проект. Назначили співбесіду. Співбесіда була цікава.
Але після технічеої співбесіди, рекрутер перейшла в ігнор. Писав кілька раз, щоб дізнатися фідбек — мої повідомлення навіть не прочитали.
Не рекомендую компанію. Не гайте свій час.

Пройшов співбесіду, потім технічне інтерв’ю, зробив тестове. Мав пару помилок на рівні розуміння задачі, отримав фідбек, виправив, отримав офер)
Враження від процесу відбору стандартні, але було прям легко, є відчуття, що інтерв’юери розраховували більше на результат пробного періоду, ніж на оцінку після самої бесіди та тестового завдання. Але приємний вайб, всі ввічливі і привітні, ніякого стресу.

Працюю вже рік у компанії, поки планів звільнятись нема.
Код старий, місцями новий, але все дуже заплутано — не для слабаків) Чіткої структури відповідальності нема, є люди більш ініціативні і менш ініціативні, ті, що більш ініціативні, приймають рішення щодо змін. Проштовхнути зміни на рівні якості коду чи підходу до розробки непросто, треба аргументувати — щось на кшталт «я так робив на минулій роботі і все працювало» не варіант. Будь-яка пропозиція буде розглядатись, порівнюватись з аналогами, і якщо зорі на вашому боці, то зміни одобрять.
Команда чудова, ніяких конфліктів за рік — навіть дрібних. Менеджер не тисне, і є відчуття, що він прям не просто киває, а дійсно розуміє, що я йому кажу)
Сапорт-тім — топ, кращі люди в світі!

З відвертих мінусів:
— занадто накручена сек’юрність там, де вона не потрібна
— необхідність трекати час і задачі (але є відчуття, що це ніхто не читає)
— складний код
— мало тімбілдингу (але завжди можна ініціювати самостійно)

З плюсів (але кому це цікаво?):
— гарна команда, люди досвідчені, завжди можна знайти пораду
— можливості для ініціативи, нема відчуття рутини, я відчуваю свій вклад у проєкт
— велика система — набридла робота з цим кодом, є інші команди, в них усе сильно інакше
— відпустки й офіційні свята — все дуже лояльно

Пройшов перший етап співбесіди, добре поговорили з рекрутером. Після співбесіди відправили сніппет технічного інтерв’ю у вигляди трьох питань на пошту. Після відповіді на них — тиша протягом тижня. Лише після двух листів власне рекрутеру і офіційній контактній адресі компанії отримав відповідь, що кандидатура забракована. Не рекомендую цю компанію, якщо ваш час вам дорогий.

Коли я отримав оффер від Fluent Tech на позицію FullStack розробника, я був зацікавлений можливістю не лише працювати, а й покращити існуючі процеси та структуру проекту. Я розумів, що попереду можуть бути труднощі, оскільки стан проекту не був ідеальним. Проте реальність перевершила навіть найгірші очікування.

Проблема з технікою
Першим серйозним розчаруванням став ноутбук, який видала компанія. Це був старий пристрій із 16 ГБ оперативної пам’яті, що абсолютно не відповідало потребам розробника. Пилом він був вкритий так, ніби його дістали з якогось складу, де він роками припадав пилом. Після моїх спроб очистити і продути пристрій зовнішній вигляд покращився, але внутрішнє «залізо» залишилося таким же слабким і безперспективним. На додаток, операційна система працювала з перебоями, що лише додавало роздратування.

Я одразу підняв питання про апгрейд, але компанія відмовилася надати більш продуктивний ноутбук, погодившись лише на мінімальний апгрейд до 32 ГБ оперативної пам’яті. Про заміну техніки сказали «можливо» після випробувального терміну. Для розробника, який працює над складними задачами, це виглядало як знущання.

Жахливий стан кодової бази
Друге, що викликало шок, — це кодова база проекту. Вона була настільки хаотичною і низької якості, що її неможливо було описати без використання слова «лайнокод». Кожна стрічка коду була ніби викликом здоровому глузду: дублювання, відсутність структури, жодного натяку на дотримання принципів ООП.

Моє бажання покращити код і провести рефакторинг викликало обурення техліда. Він наголосив, що потрібно дотримуватися «єдиного стилю» проекту, навіть якщо цей стиль полягав у повному безладі. На мої спроби пояснити, що це зробить код зрозумілішим і простішим у підтримці, відповідали коротко: «Не витрачай час, копіюй як є».

Відсутність процесів і підтримки
Наступний етап роботи лише поглибив моє розчарування. Для виконання завдань мені постійно доводилося звертатися до техліда, який був єдиною людиною, що знала, як працює поточна реалізація. Проте його графік був настільки забитим, що отримати консультацію ставало майже неможливо. Через це я був змушений переносити робочі дні, працювати у вихідні і навіть відмовитися від частини своєї відпустки, аби виконати задачу.

Коли нарешті задача була доведена до якогось логічного кінця, я сподівався на якесь визнання зусиль, але замість цього отримав звільнення. Офіційною причиною назвали моє «небажання дотримуватися існуючого стилю коду». Іншими словами, мене звільнили за те, що я намагався зробити проект кращим.

Висновок
Цей досвід став для мене уроком про те, як неефективні процеси, байдужість до якості і небажання змінювати щось можуть зруйнувати навіть перспективний проект. Fluent Tech підійде лише тим, хто готовий працювати у безладі, використовувати застарілу техніку і миритися з відсутністю адекватного керівництва. Це місце, де слова «покращення» та «якість» просто не мають значення.

Почитав фідбеки проходження співбесід і чесно кажучи трішки здивувався. Особисто в мене склалися позитивні враження. Тестове завдання зробив, оцінили позитивно. Всі запитання які я хотів задати — задав на коремому мітингу який я сам і ініціював.

Проходив співбесіду. Враження негативні як від самої співбесіди так і загалом. Забукану співбесіду на годину врізали до 30 хв одразу ж на початку перед розмовою. Не залишили часу на запитання від мене. Саму співбесіду оцінювати не буду. Не було нормальної комунікацї після співбесіди — ні відповідей на питання що мене цікавили, ні фідбеку. нічого загалом. Ще й співбесіда проводилася з опен спейсу що було не дуже ок чути інших працвіників. з таким підходом я б не радив мати до справи з такими людьми

Хочу оставить отзыв о данной компании. Общался с Викторией на этапе HR интервью, прошел техническое, интервьювер (тех лид) предложил выполнить тестовое, с чем я согласился. Тестовое выполнил, приобрел новый опыт, хотя и чуточку затянул. В целом все было профессионально. Далее было назначено интервью с CEO. Спросил что то по поводу Украины и где я нахожусь, потом высказался на тему боевых действий(!! он в Израиле!!), что не обьективно тк он сам находится в стране, где идут боевые действия. Далее, шли глупые вопросы по поводу различия where и having. После уже было не интересно, хотя я и ответил. Кандидатуру откинули, причину не обьяснили, благо уже было 4 оффера на руках и на след. день прилетел второй. Не связывайтесь с ними — если цените время. Нормальные фирмы не раскидываются специалистами, если не какой нибудь гугл. Удачи

Хочу поділитись своїм досвідом із проходженням інтерв*ю в дану компаніюна позицію Lead QA. Етапи інтрев*ю складалось із 3-х частин:
1. HR:
2. Технічне:
3. Розмова із CEO:
Що хочу відмітити із хорошого : технічне співбесіда і розмова із CEO була структорована, запитання були по суті.

Що хочу відмітити із не дуже хорошого: HR Victoria Smolyakova із якою на першій зустрічі була обговорена сумма заробітної плати і я погодився на данну сумму. Отже, технічне інтев*ю я успішно пройшов і залишилось формально поспілкуватись із CEO. Після спілкування із CEO — мені відповіли, «дякуюємо за ваш час і ми будемо продовжувати шукати іншу людину» — без ніяких деталей, чому не підійшов і що саме не сподобалось.
Я написав HR щоб дізнатись для себе більше деталей що саме і чому я не пройшов: на що я просто у відповідь побачив смс — вам мала прийти на поштову скриньку відповідь( хоча лист не прийшов, його HR мабуть забув відправити) і да, що не мало важливо — після кожного етапу мені приходилось самому запитувати про фідбек — тому що HR чи забував, чи не встигав його повідомляти.

Отже: враження про компанію на 1 етапі були позитивні, але мабуть компанія знайшла іншого кандидата із очікуванням по заробітній платі меншній, чим була мені запропонована.