expla

Поділюсь кейсом про те, як НЕ треба проводити хайрінг флоу на прикладі cpamatica.

Спочатку коротке інтро: я працював продакт менеджером і попав під скорочення одного проекту в Генезисі. Не чекаючи бюрократичного флоу по внутрішньому сорсингу, я сам вийшов на рекрутера Олену з cpamatica.

Отже ми домовились з Оленою про перший етап — технічну співбесіду. Цей етап я успішно пройшов. На самій співбесіді домовились з хайрінг PM Дмитром Карповим, що бар рейзингу не буде, так як я внутрішній кандидат. Після цього я виконав тестове завдання і по фідбеку теж все було класно, будемо рухатись далі.

Перший ред флаг — все ж таки вирішили провести бар рейзинг. Зі свого боку я подумав, що це не гарно — домовлятись про одне, а по факту робити інше. Але добре, я погодився на бар рейзинг.
Що собою являє бар рейзинг, я звісно знаю. Як мінімум тому, що вже раз його проходив. Того разу бар рейзером був СРО зі Skelar і питання були про продуктове мислення, та перевірка фіту у компанію. По суті нічого складного, це більше як формальність.

Але! На мій подив, цього разу замість бар рейзингу провели ще одну технічну співбесіду. При цьому ще й затягнули її на півтори години замість запланованої однієї. А це, на хвилинку, сьома година вечора, коли вочевидь люди вже не продуктивні. Але не зважаючи на це, я звісно відповив на всі питання бар рейзера — CPO Любомира.

Будемо відверті, якщо бар рейзинг пройшов погано, мене би не звали після цього на співбесіду у проект Любомира. Але прошу, давайте на цьому етапі абстрагуємось від наданого фідбеку, а зосередемось саме на ключових моментах хайрінгу.

Перше — це порушення початкових домовленостей щодо відсутності бар рейзингу.
Друге — це бар рейзинг, який насправді виявився зовсім не бар рейзингом.
Після цього вечірнього допиту, я списався з Любомиром. Подякував йому за співбесіду та зауважив, що це був не бар рейзинг, а технічна співбесіда. І він мені чесно відповів, що його попросили провести саме технічну співбесіду.
Цитую Любомира: «Мене попросили сьогодні зробити фокус саме на це, тому так і вийшло. В загальному на бар-рейзингу я софт-скілам і culture fit приділяю увагу».

І тут мені цікаво, навіщо так вчиняти, ще й з внутрішнім кандидатом (aka генезієць)?
Як у разі отримання оферу працювати з людьми, які не дотримуються домовленостей, та обманюють два рази поспіль?
Думаю ці питання залишиться відкритими і кожен сам собі на них відповість.

Зі свого боку додам, що у підсумку це звісно розчарування та даремно витрачений час, вважаючи що і тестове вони дають об’ємне. Якщо би з початку все було чесно та прозоро, домовленність про флоу на березі, то претензій звісно би не було, незалежно від результату та фідбеку.

Щодо Олени, то їй щиро вдячний за професійну роботу та приємне спілкування. Вона швидко відповідала на повідомлення, організовувала зустрічі, та давала корисні рекомендації щодо подальшого процесу.
Єдине що фідбек довелось уточнювати, але як мені пояснила знайома з рекрутменту, це така зараз тенденція — не давати негативний фідбек. Хоча на мою думку, коли людина витратила багато часу на спілкування з компанією, вона заслуговує одразу отримати повноцінний фідбек.

PS гра на випередження: дуже прошу не писати фрази-кліше по типу «нам дуже шкода, що у вас склався негативний досвід спілкування з нашою компанією». Я тут не шукаю співчуття, чи чогось подібного, а просто надаю конструктивний фідбек. Тому що вважаю, що так робити не окей.