EveryMatrix LTD

Хочу поділитися загальним досвідом та проходження інтерв’ю у Тараса Ковальчука на позицію Middle .NET developer.

Саме інтерв’ю було досить різнобарвним, як і архітектурні питання, так і декілька задачок.
Розберу фідбек: «Продемонстрував хороше розуміння .NET-розробки та певний досвід у роботі з керуванням пам’яттю й інфраструктурою мікросервісів. Водночас ми побачили, що є сфери, які ще потребують розвитку: SQL, принципи безпеки OWASP та криптографія. Також було відчутно деякі прогалини у концепціях об’єктно-орієнтованого програмування та різниці між value та reference types.»

На справді добра половина цього — абсолютно об’єктивна, та я згідний з нею.

Але що до ключових моментів, і дійсної оцінки моїх можливостей.
Позитивні моменти:
— Керуванням пам’яттю. Мали хороший діалог про IDisposable, Finalizer, динамічні області пам’яті, GC. На мою думку, відповідав якісно — оцінили.
— Інфраструктура, мікросервіси. Порівняв дві архітектури (моноліт, мікросервіси), зачепив типи месенджінгу, меседж брокери, порівняв Кафку і rabbitMQ, озвучив переваги protobuf в gRPC над простим JSON, обговорили CQRS, індекси, матеріалізовані представлення, нормалізацію, денормалізацію. Мені ця частина дуже сподобалася.

Сумнівні та об’єктивно оцінені слабкі місця:
— SQL. Попросили написати join з count та group by. Давайте чесно, оскільки 90% запитів до БД пишеться зараз штучним інтелектом, а не руками та при наявності шикарного EF в .NET, на мою думку, ця задача має сенс, якщо оцінюється хід думок та приблизний написаний код кандидата для розуміння чи він знайомий з основними концепціями. Але так, признаю, я не був готовий написати такі базові запити ідеально, проте озвучував принцип роботи концепцій, та накинув приблизний псевдокод, що на жаль не оцінилося, адже я не зміг дати відповідь «тут і зараз».
— OWASP. Не був готовий. Назвав лише «правила безпеки». Це мій мінус на момент інтерв’ю.
— Криптографія. Не знав: приватний публічний ключ, TLS під капотом. Це мій мінус на момент інтерв’ю.
— Прогалини у різниці між value та reference types. Не згідний. Так я помилився в «смішній задачці», де не з першого разу назвав результат виведення в консоль. Для чого давати завдання, які на практиці фіксяться при першому дебазі і при цьому не враховувати хід думок, та аналіз який був проведений під час виконання цієї задачі. Та я детально пояснив різницю на моменті обговорення питань по «керування пам’яттю». Не валідний фідбек.
— Прогалини у концепціях об’єктноорієнтованого програмування. Абсолютно не згідний. Мене не запитали про SOLID, OOD (поліморфізм, абстракцію і тд.), та як це все імплементується в C#, при чому це все вивчено, як отче наш, що дійсно б дало оцінку по цьому питанні. Висновок зроблений по одній мікрозадачці, де я також не зміг з першого разу назвати порядок виклику конструкторів в ряді наслідування, проте помилку признаю.

Отже, висновки: криптографія — моє слабке місце. Не зміг дати ідеальні відповіді на частину «задачок». Я вважаю — оцінювати ідеальну відповідь «тут і зараз» — це помилка, правильний підхід — оцінити хід думок і аналіз кандидата під час виконання завдання.

На жаль мою здатність до аналізу, бажання працювати, вчитися та добиватися, розуміння високих концепцій (що може свідчити про те що можу розібратися і вивчити те що не знав на момент інтерв’ю) — не оцінили.

Тарас приємний співрозмовник і здався досить компетентним, хоч і трохи відволікався (пояснив високою навантаженістю, я все розумію, претензій немає). Мені запам’яталася фраза після інтерв’ю дослівно: «Кандидатів багато. Пройти інтерв’ю — це одне, але зробити правильний висновок про кандидата це зовсім інше, для цього існує пробний період». Мені щиро стало приємно, що він себе не вважає «абсолютом» і знає, що здатний помилитися. Надіюсь, зроблені правильні висновки, щодо обраного кандидата.

Мій фідбек написаний, саме для покращення технічних інтерв’ю в компанії, надіюсь він буде врахований і сам Тарас це побачить.

Особлива подяка Софії Борис. Шикарна організація HR процесів, робота виконана на 12/10.