Andersen

Игорь, добрый день.
Жаль, что вышла такая некрасивая ситуация.
Постарались в ней поскорее разобраться и опросили всех причастных. Проблему на нашей стороне отрицать нельзя, но вот как всё выглядело изнутри.
1. Наш менеджер Александр действительно отказал Вам. В том числе и на основании отзывов. Возможно, он оценил их неверно, но принимать такие решения — это его право и его ответственность. Впрочем, была и другая причина — изменение требований позиции от заказчика.
2. Вакансию мы закрыли и открыли под другим описанием не для того, чтобы от Вас отделаться, а потому, что изменились те самые требования: вместо стронг мидла на проект потребовался техлид. Специфика позиции, кстати, и объясняет формат и объем тестового задания. Задание, разумеется, приходит от заказчика, а не мы сидим и думаем, как бы сжечь побольше времени и нервных клеток нашим соискателям.
3. Изначально мы решили отказать Вам по совокупности факторов (отзывы+новые требования), но позже решили всё-таки дать тестовое задание. Но не для того, чтобы дать вам шанс объясниться, а потому что решили, что Вы всё-таки можете на нее пройти. Разумеется, у нас не было цели Вам всё равно отказать, это было бы нерациональной тратой не только Вашего, но и нашего времени.
4. По итогам проверки Вашего тестового было принято решение об отказе. Кроме Вас это задание выполняли еще три человека. И двое из них справились лучше. Но, кстати, тот самый дизайн у Вас получился здорово.
5. Отказали Вам действительно с очень лаконичным фидбеком, что было невежливо с нашей стороны.
6. Но когда Вы попросили более подробного фидбека, то мы специально выделили под это дело ревьюера.
7. Приводим текст ревью целиком, если не возражаете (если возражаете, то уберем, конечно):
«// общие замечания по заданию
1) По ТЗ нужно нарисовать диаграммы архитектуры и flow-диаграмму для юзер сториз — этого нет
2) Нет ответов на Technical questions из ТЗ
3) Однозначно в плюс — дизайн и biometric auth.
4) Исходя из апишки, приложение не корректно работает с предоставленным апи — у пользователя может быть больше одного аккаунта, а приложение даже не обращается к списку аккаунтов
// замечания по коду
1) Относительно много мелочей (в том числе варнинги от студии):
— лишние импорты
— неиспользуемые методы и классы
— форматирование и наименование переменных
— лишние оверрайды методов
— строки не вынесены в ресурсы
2) По коду увидел что запрос к серверу на sign in в принципе не реализован, в приложении зашит просто один тестовый аккаунт. По факту к апи приложение обращается только к transactions (и то в моем случае неуспешно)
3) Использование корутин — это в плюс
4) Есть пример тестов — это в плюс
Итого: архитектура приложения +/- стандартная, технологии привычные и прям серьезных вопросов к коду у меня не возникло. Но в среднем из-за мелочей впечатление не очень — судя по всему не хватало времени и на скорую руку приложение доделывалось до минимально рабочего состояния и на полировку времени уже не хватало.
Я бы сказал по коду из задания сделано 70% и совсем мало в плане описания и диаграмм.»
8. Производилось подробное ревью позавчера около 21.00. И в это время ответы на технические вопросы у Вас уже были удалены (что можно проверить по истории коммитов в Вашем гитхабе). Поэтому их отсутствие в ревью и попало.

По итогу. Мы искренне просим прощения за поверхностный первичный фидбек по вашему тестовому заданию. И сожалеем, если у нас возникло недопонимание касательно причин отказа.
Гарантируем, что мы приняли этот случай во внимание, проводим профилактические беседы с нашими менеджерами и в будущем будем подходить к этим вопросам серьезнее.
Спасибо за Ваш отзыв и за то, что Вы обратили внимание на проблему.

Доброе утро Карина, большое спасибо за Ваш комментарий.
В своем отзыве я хотел обратить внимание на ложь. Попробую еще раз. Я слышал в легендах, когда проводят ревью — пишется развернутый фидбэк и на его основании принимается решение, а не когда кандидат просит об этом.
Вот состояние репозитория на момент отправки задания на проверку github.com/...​e3133aaa7064714b2e20a5a79
Если бы ревьювер действительно смотрел репозиторий, не написал бы, что нету ответов на вопросы, не написал бы, что нет авторизации в том виде в котором должна быть.
Давайте посмотрим в таком случаи на работы моих коллег. Дисклеймер: это мое мнение, вы можете быть с ним несогласны. В открытом доступе нашел одну — github.com/SolaBe/PayDayBank. Что мы имеем — отсутствие тестов, внезапно нету флоу диаграммы, бизнес логика вынесена в юзер интерефейс.
P.S. я разумеется понимаю тот факт, что вы мне ничего не должны и оставляете за собой полное право отказывать, менять уровень вакансии (хотя на созвоне с менеджером Александром, он гордо заявил, что у вас полно проектов и что-то найдется энивей), закрывать ее в целом. Мой отзыв не попытка потребовать пересмотра результатов, а описание того флоу через которое прошел я.

Ну, такое, честно говоря.

Для начала, вот моя репа — github.com/...​otGooday/Dashboard-PayDay. Вот как делал я в своё время.

Я один из «тех самых», кто делал это тестовое и не могу сказать, что оно прям мега сложное.
16 часов вполне достаточно, чтобы придумать простенький дизайн и реализовать его с помощью материал-иконок, которые определенно не нужно искать в сети, и каких-нибудь градиентных фонов, если очень хочется показать свой утонченный вкус. Плюс ко всему, я хз, может это связано с тем, что между датой выполнения тестового тобой и датой выполнения мной прошел почти месяц, но когда я попросил хотя бы пример дизайна, то мне скинули простенький макет, на который я, в итоге, и опирался. Может изначально стоило спросить за дизайн?
Он тебя определенно клевый (на мой скромный взгляд), и в то же время, никто не заставлял так вкладываться в него) Не дизайнерские же способности тестили)

Помимо этого, когда я делал это тестовое, то сразу спросил, сколько у меня на него есть времени. Потому что для меня это было важно. Ведь на тот момент работал фулл-тайм и делать в режиме «сел-сделал» у меня не было возможности. Меня никто не подгонял и не ограничивал 2 рабочими днями. Просто сказали, мол, время есть, но учти, что не только ты делаешь. По моим коммитам можно увидеть, что я неспешно делал тестовое в течение 4х дней по несколько часов. Это потом уже, когда заказчик через 100 лет разморозил проект, то добавил тот функционал, за который меня журил ревьювер. Так что вполне можно было договориться — я тому живой пример. Шли навстречу +1.

После того, как я сдал тестовое, мне тоже сказали, что заказчик пока заморозил всё. Так что ничего от тебя не утаили — действительно, заказчик менял требования и несколько раз морозил процессы. Но, видимо, я неплохо справился, раз мне все равно предложили оффер, хоть и на бенч, на котором я просидел день или два. А через два дня я получил вообще другой ваншотный проект. И только через месяц заказчик вернулся, провел собес, и меня взяли на этот PayDay проект, на котором я и ныне усердно работаю.

По поводу отзывов, ревью и прочего — с этим не было проблем вообще. Хочешь отзыв / ревью / поговорить по душам — ща сделаем запрос. Запрос делали не потому, что фидбека не было, а потому, что таких как ты или я было много, и всем в порядке очереди нужно время уделить.
Кстати, Александр отвечал на мои вопросы тоже по мере возможностей. И, наверное, это связано стем, что у него есть основные обязанности, помимо отвечания на мои глупые уточнения и переспрашивания. Но, тем не менее, ни один мой вопрос не остался без ответа. Рекрутеры тоже не оставляли меня без внимания и всегда отвечали. Опять-таки, все шли навстречу +1.

Я чекнул твой код, сверил с ревью и, камон, обьективно же. Может у тебя, конечно, задание было чуток другое, но у меня вообще тестов в задании не было. Тебе точно говорили их делать? В моем ТЗ, например, был пункт про многомодульность, а у тебя её нет. Возможно, это еще одно подтверждение тому, что со стороны заказчика постоянно менялись требования. Так что никто от этого не застрахован.

Оно, конечно, всё обидно, я понимаю. Но что это за странный флекс типа: «Не знаю зачем я согласился на этот цирк...», «Потом меня обвинили...», «Я слышал в легендах»? Ты же спец, прально? Взрослый и солидный. Просто звезды не сошлись — бывает)

Возможно, конечно, проблема во мне. И я, в отличии от тебя, просто много-много спрашивал всяких вопросов. Может ребята подумали, что я глупенький, и взяли меня, чтобы я их вопросами смешными веселил. А может быть это тебе просто нужно поработать над софт-скиллами и впредь задавать больше вопросов. Ведь на них охотно отвечают, потому что ценят не только своих нынешних сотрудников, но и сотрудников будущих.

Хз, короче, зачем я тебе это всё пишу и вообще пишу в мёртвый тред. Может мне за «державу» обидно или типа того, но твои комменты — это прям тоска жуткая. Мы ведь с тобой оба знаем, что у тебя неплохой тестовый проект, но ты, определенно, можешь лучше. И мы знаем, что ревью обьективное, и что ответили тебе нормально. Просто грустненько, что не прошел, правда? И мне за тебя грустненько. Ведь ты же лапочка, да?
И я уверен, что в следующий раз ты постараешься лучше (; ω ; )ヾ(´∀`* )