Відгуки про компанію Accellabs

Оновлений відгук про компанію accel-labs (після комунікації з компанією)

Мій досвід співпраці з компанією залишився негативним. Нижче — докладно.

Співбесіда

З мого боку: технічне інтерв’ю відбулося без попередньої HR-розмови, де можна було б ознайомитися з компанією, продуктом та процесами. Формат співбесіди нагадував роботу за списком підготовлених питань із листочка; дискусія була обмеженою.

Зі сторони компанії: пояснили, що перелік підготовлених питань використовується для однакової оцінки кандидатів і що дискусія все ж відбувалася.

Офер і контракт

З мого боку: офер містив випробувальний термін 1 місяць з можливістю припинення співпраці за 7 днів. Попри обіцянки, контракт мені надали лише на другий робочий день.

Зі сторони компанії: у відповідях не було заперечення щодо цього факту.

Перший робочий день та робота з PM

З мого боку: онбордингу практично не було — я не отримав чіткої інформації про проєкт, команду та процеси. На першому мітингу представник компанії (який виконував роль ПМ) одразу наголосив тільки на вимозі результату на продакшн, не врахувавши етапів налаштування. Я також зазначаю, що мій досвід понад 8 років включає тісну роботу з продукт-менеджерами, тому маю підстави робити професійні зауваги щодо підходів до менеджменту. Стиль спілкування в режимі «пан — раб», який мені продемонстрували, я раніше не зустрічав; не стверджую, що це типовий підхід у всій галузі, але це був мій безпосередній досвід у їхній команді.

Зі сторони компанії: вважають, що відсутність у мене досвіду ПМ у резюме не дозволяє мені оцінювати профільні навички їхніх менеджерів.

Комунікація та очікування

З мого боку: замість підтримки процес онбордингу виглядав як підозра в бездіяльності — мене просили детально пояснити що зроблено за день, хоча значну частину часу займало налаштування середовища. Не відчувалося базової емпатії або розуміння потреб першого тижня адаптації. Також звучали твердження про необхідність використовувати AI, при цьому робота планувалась у дуже жорстких рамках.

Зі сторони компанії: пояснюють, що демонстрація результатів за день — нормальна практика, а перерви на обід не регламентуються жорстко.

Якість коду та підхід до AI

З мого боку: кодова база потребує суттєвих покращень — код не чистий, не впроваджено базові архітектурні правила, багато дублювань, логіка зосереджена «в одній купі». AI-інструменти використовуються як спосіб пришвидшення, але генерований код містить помилки та дублікати, що підвищує ризики при подальшій підтримці.

Зі сторони компанії: запевняють, що AI — це інструмент для оптимізації часу, а інженери в будь-якому разі редагують та контролюють результати.

Другий день та організація робочого процесу

З мого боку: у другий день завдань від ПМ не було, тому я самостійно налаштовував доступи та локальне середовище. Пізніше мене попросили продемонструвати екран і довести, що я працюю; також вимагалося дробити задачі на підзадачі по максимум 4 години. Ці вимоги та підхід виглядали як недовіра та зайва бюрократія.

Зі сторони компанії: вважають, що розширення екрана спрощує комунікацію, а дроблення задач — нормальна практика для ефективної роботи.

Розрив співпраці і погрози

З мого боку: я відмовився підписувати контракт через його непрозорість. Після цього мене вилучили з робочих систем.

Зі сторони компанії: у відповіді компанія стверджує, що мої дії нібито могли порушувати комерційну таємницю (через налаштування доступів без підписаного договору) і попередила про можливість ініціювання судового позову, якщо відгук не буде видалено.